포스코는 대한민국 산업 역사에서 포항제철로 시작해 글로벌 철강기업을 이룬 드라마틱한 대표적 사례 중 하나라 할 수 있습니다. 그런데 포스코는 정권이 바뀔 때 마다 전리품을 챙기려는 하이에나 권력자의 보복의 역사이기도 합니다. 어쩌면 주인(오너)없는 회사인 포스코의 불운한 역사인 셈입니다.

 

요즘도 포스코에 대한 박근혜 정권의 검찰이 비자금 수사에 나서면 불똥이 어디로 튈지 모르는 형국입니다. 검찰은 포스코건설 비자금 조성에 정준양 전 회장 등 전 경영진이 개입했는지와 함께 성진지오텍 인수 등 문어발식 계열사 확장 과정에서 회사에 손실을 끼칠 수 있다는 점을 알고 있었는지도 수사 중에 있습니다.

 

사실 경영상 판단을 배임으로 처벌하기는 어렵습니다. 경영자가 M&A(인수합병)과 같은 의사결정을 하는 것은 너무 힘든 일입니다. 신이 아닌 이상 어느 누가 미래를 알 수 있겠습니까? 그래서 경영자는 고독하고 경영판단은 어려운 일입니다. 그렇다고 경영판단을 하지 않는다면 기업은 미래로 나아갈 수 없습니다. 혁신이나 도전을 할 수 없고 시장에서도 도태될 수 밖에 없습니다. 결과론으로 경영판단마저 법적 처벌을한다면 누가 경영을 맡을 수 있겠습니까? 물론 비자금 조성 등 불법은 단죄받아야 합니다.

 

과거로 일단 돌아가 볼까요? 1992년 대선 과정에서 김영삼(YS) 후보에게 밉보인 박태준 회장은 그해 10월 자리를 잃고 일본으로 '망명'을 떠나야 했습니다. 김영삼 정권의 정치적 보복이 시작된 셈이지요. 1992년 이후 그 다음 해까지 짧은 기간에 포스코의 CEO는 황경로-정명식-김만제로 빠르게 바뀌었습니다. '권력 실세 개입' 때문에 물러났다는 황경로 전 회장이, 그 장본인으로 YS 측근이던 김무성 새누리당 대표를 지목한 일도 있습니다.

 

 

1998년 김대중 정권이 들어서면서 박태준 전 회장이 DJP 정권의 일원으로 권력 중심에 복귀하면서 상황은 반전됩니다. YS가 세운 김만제 회장은 임기를 남기고 물러났습니다. 포스코 설립 이후 7명의 회장이 등장하는 동안 전임이 멀쩡한 상태로 물려주는 사례는 없었습니다. 이것이 포스코 비극의 단면 입니다.

 

노무현 정권 시절 이구택 회장 이후 2009년 정준양 전 회장의 등장도 시끄러웠습니다. 정준양은 포스코건설 사장을 맡은 지 3개월 만에, 그것도 가장 유력한 후보를 제치고 수장이 됐습니다. 영포(영일·포항)라인, 이명박 대통령의 박영준 등 측근들 이름이 오르내렸습니다. 이명박 정권 당시 권력의 낙점을 받았다는 추정이 가능한 것입니다.

 

포스코는 사실상 민간 기업입니다. 포스코는 2000년 완전 민영화됐습니다. 외국인 지분이 54%에 이르는 순수 민간기업인 것입니다. 국민연금이 8%대 지분을 보유하고 있지만 정부가 인사에 개입할 권한은 없습니다. 그런데도 권력의 손길이 파고드는 건 '주인 없는 회사'이기 때문입니다. 오너가 없는 포스코 주변에는 이권과 자리를 탐내는 하이에나들이 항상 득실거립니다. 권력을 탐하는 자들의 복마전입니다.

 

포스코 회장은 정치인의 입김에서 자유로울 수 없고, 새 정권이 들어서면 전임자처럼 굴욕을 당하고 밀려나야 합니다. 포스코를 먹잇감으로 보는 외부인들에게 경영은 관심 밖입니다. 얻을 만큼 전리품을 챙기고 떠나는 게 생리입니다. 포스코의 비극은 그렇게 계속돼 왔던 것입니다.

 

그래서, 포스코도 정치적 외풍에서 어느정도 벗어난 자율 경영을 갈구해야 했습니다. 외풍으로부터 경영진의 정통성을 보완할 장치가 필요했습니다. 사외이사를 바탕으로 한 이사회 제도가 그것입니다. 사실 사외이사 제도는 기존 재벌 오너 제도에 비해 선진적인 제도입니다.

 

사외이사 제도의 배경과 변화

 

사외이사(社外理事)는 회사의 경영진에 속하지 않는 이사입니다. 대주주와 관련없는 외부인사를 이사회에 참가시켜 대주주의 독단경영을 견제할 수 있도록 하는 제도입니다. 사외이사는 항시 경영에 종사하지 않는 자로 정의되거나 비상임이사라고 지칭됩니다. 경영 업무에 참여하는 사내이사와 구별되며 독립된 사외이사는 3개월 마다 열리는 이사회 회의에 참석해 중요 사항에 대해 의결을 합니다.

 

일반적으로 사외이사는 회사의 피고용인은 아닙니다. 이사회를 구성하면서 동시에 회사 집행 관리자인 사내이사 경영자와는 구별됩니다. 모든 이사회는 핵심적인 세 위원회, 즉 감사위원회, 보수위원회, 기업지배구조 위원회(이사선임 위원회)를 두어야 합니다. 또한 이들 위원회는 미국의 경우 100% 사외이사로만 구성되어야 합니다.

 

이사회가 경영진이 제시한 경영전략을 따지고 때로는 거부할 수 있으려면 충분한 정보가 있어야 합ㄴ다. 그러나 경영진은 이사회에 정보 제공을 꺼리는 경향이 있습니다. 따라서 이사회는 적극적으로 경영진에게 정보를 요구해야 하는데 이를 위해서는 이사회와 경영진 상호 간, 이사회 멤버 상호 간에 신뢰가 있어야 합니다. 경영진이 일부 이사들만을 대상으로 비공식적인 채널을 유지한다거나, 이사회 내부에서 여러 정치적인 분파가 생긴다면 신뢰가 유지될 수 없습니다.

 

대한민국에서는 1998년 김대중 정권 시절에 처음으로 도입돼 점차 확산돼 왔습니다. 1997년에 대한민국에서 발생한 외환위기를 극복하고 기업경쟁력을 제고하기 위해서 정부는 기업구조조정을 추진하였습니다. 기업구조조정 추진방안에는 기업지배구조개선을 위한 다양한 제도 개선들이 있었는데 그중 하나로 도입된 것이 사외이사제도였던 것입니다. 당시 정부는 대기업의 대주주나 경영진의 독단적 경영으로 인해서 기업경영의 효율성과 경영투명성 저하가 경제위기의 한 요인으로 작용하였다고 판단해 사외이사제도를 도입하게 된 배경입니다.

 

대한민국에서는, 자산총액 2조원 이상의 상장법인은 총 이사수의 과반수를 사외이사로 선임하여야 합니다. 상장법인은 총 이사수의 4분의 1이상을 사외이사로 선임하여야 하지만 자산총액이 1천억원 미만인 벤처기업은 사외이사를 선임하지 않아도 괜찮습니다. 안랩(당시 안철수연구소)는 작은 벤처기업 당시 이사회를 두어 선진 제도를 받아들인 사례이기도 합니다.

 

그렇다면 안철수는 어떻게 포스코 사외이사가 되었을까요? 그것은 2005년 노무현 정권의 참여정부 당시로 거슬러 올라갑니다. 당시 포스코 이구택 회장 등 경영진은 안철수에게 삼고초려 아니 십고초려 하다시피 하며 사외이사 모셔오기에 사활을 걸었습니다. 안철수는 2005년 3월 안랩 창업 10주년을 맞아 CEO를 스스로 사임하고 미국 와튼스쿨에 경영MBA 유학을 가기로 되어 있었습니다.

 

안철수는 유학을 이유로 처음에는 계속 거절했습니다. 그러나 이구택 회장 등 포스코 경영진의 끈질긴 설득과 요청으로 결국 수락하게 된 것이지요. 포스코 최초의 40대 사외이사였습니다. 포스코는 안철수가 미국 유학을 가더라도 3개월 마다 1회 열리는 이사회에 참석할 수 있도록 일정 등 여러가지로 배려를 해주었습니다. 심지어 북미지역 해외에서 포스코 이사회를 열기도 했습니다. 글로벌 기업으로서 위상이 먼저 이지만 유학 중인 안철수를 고려한 것이라는 말도 있었습니다.

 

 

박원순은 2004년에 사외이사로 참여하고 있던 상태였습니다. 사실 안철수는 아름다운가게와 아름다운재단 등 사회공헌활동을 통해 이미 인연이 있던 사이였습니다. 자연스럽게 함께 살아가는 나눔 사회에 대한 열망과 더불어 투명경영에 대한 관심도 함께 있었지요. 안철수가 2011년에 박원순에 서울시장 양보를 할 수 있었던 동력도 이미 오래 전부터 신뢰를 바탕으로 잉태되고 있었던 셈입니다.

 

그런데 조중동을 비롯 극단의 언론은 안철수가 정준양 포스코 회장의 무리한 사업확장 등에 찬성표만 던졌다고 비난을 합니다. 과연 그럴까요? 안철수는 이구택 회장 이후 포스코 회장 선출 과정에서 윤석만 전 포스코 사장에 찬성표를 던졌습니다. 당시 박영준 전 차관, 천신일 세중나모회장 등 이명박 실세들이 밀었다는 정준양이 아니라 윤석만에 찬성표를 던졌던 것입니다. 그 당시 포스코 이사회에서 투표는 각자 자유 의사에 의해 이루어졌다고 열려지고 있습니다.

 

안철수는 2008년에 와튼스쿨 유학을 마치고 귀국 후 카이스트 교수로 재직하면서 사외이사를 연임하게 됩니다. 포스코의 요청에 연임을 거부할 수 없던 상황이었지요. 포스코는 사외이사 연임이 매우 일반적이었습니다. 대다수 사외이사가 연임해 6년이 기본적인 상황이었습니다. 당시 포스코 사외이사 연임을 살펴보면 자신 사퇴한 박원순을 제외한 대다수가 연임을 해온 것이 관례로 나옵니다.

 

안철수는 당시 언론에도 소개된 바 있지만 포스코의 사외이사로 활동하면서도 무척 '깐깐한' 사외이사라는 평가를 받아왔습니다. 당시 언론 기사의 일부를 소개합니다.

포스코가 이사회를 통해 중대한 의사결정을 할 때, 특히 외부 투자를 할 때 누구보다 투자 적정성을 꼼꼼히 따지고 들며 적당히 넘어가는 법이 없는 '시어머니' 역할을 자처했다. 안철수 교수는 투자 결정 등에 있어 '깐깐하다'는 평가에 대해 "특정 회사에 대해 특별한 견해를 가지고 있지는 않다"면서도 "모든 사안에 대해 스스로 납득이 될 때까지 질문을 하고 확인하는 일을 하다 보니 그러한 평가를 받는 것 같다"고 설명했다. 안 교수는 "포스코는 사외이사들이 허심탄회하게 자기의 소신을 피력하는 분위기"라며 "이를 위해서는 경영진의 열린 마음이 가장 중요하다는 것을 느꼈다"고 강조했다.

 

 

그런데도 조중동을 비롯 종편 등 보수언론은 안철수를 거수기 역할에 불과하거나 연봉을 많이 받는 부도덕한 인물로 묘사를 합니다. 어떤 종편 앵커는 안철수가 연봉 4억원을 받았다는 허위사실을 방송 중 유포하기도 했습니다. 매우 악의적입니다. MBC는 사외이사의 행위 자체가 마치 불법인 양 보도하기도 했습니다. 그야말로 기레기 방송의 행태입니다.

 

포스코 사외이사 연봉은 평균 5400만원 정도 됩니다. 스톡옵션을 제외하면 일반 직장인 연봉 수준입니다. 물론 사외이사가 상시 근무하는 직업은 아니기에 산술적으로 동등 비교는 어렵습니다. 그렇지만 조중동 등 보수언론의 기사는 사실을 왜곡해 흠집내기 식이라는 것은 분명해 보입니다. 2010년에는 이사회 의장이라고 해서 문제가 있는 것처럼 보도하는 것도 악의적입니다. 이사회 의장은 단지 사외이사들의 대표로서 회의를 주재하는 역할에 불과합니다. 이사회 의장이 불법적인 문제가 있었던 것이라면 모르지만 의장이라고 문제라는 건 억지주장일 뿐입니다.

 

그리고 사외이사가 전지전능한 신이 아닙니다. 이사회에 올라온 회계법인 등 자료를 검토하는 자리입니다. 만약 자료가 허위였다면 정확히 파악하기 힘들 것입니다. 사외이사가 탐정이나 경찰 정보과 형사처럼 1년 내내 경영진을 따라다니면서 일거수일투족을 감시하고 조사할 수도 없는 노릇입니다. 만약 경영진의 속임수가 있었다면 경영자의 책임이지 사외이사에게 전가하는 것은 억지를 넘어 황당한 궤변입니다. 그러면 우리나라 모든 기업의 사외이사는 문제 투성이고 사외이사 제도를 없애야 할 것입니다.

 

이미 안철수에 대한 검증은 2012년에 새누리당과 국정원 경찰 검찰 등에서 광범위하게 이루어진 바 있습니다. 당시 조원진 새누리당 의원 등이 파상적 공세를 편 바 있습니다. 그러나 불법적인 일을 전혀 제시하지 못했습니다. 오직 안철수 헐뜯기 공세 뿐이었습니다. 안철수에 들이댔던 현미경 검증을 여타 국회의원이나 다른 사외이사에 적용한다면 안철수는 오히려 가장 사외이사 역할을 잘 해왔던 인물이 될 것입니다. 이중잣대로 안철수 흠집내기 혈안인 단면입니다.

 

그럼에도 도의적인 책임은 있을 수 있습니다. 만약 도의적 책임을 운운한다면 포스코 감시를 못한 언론은 무엇입니까? 정준양의 인수합병 후 좋은 평가를 내린 건 언론이었습니다. 정치권은 그 당시 무엇을 했습니까? 정치권도 당시는 후한 평가였습니다. 나중에 먼지를 털어 사외이사에 책임을 묻는다면 이건 정상도 아니고 박근혜 정권의 검찰 동원한 망신주기일 뿐입니다. 노무현 대통령도 임기 후 검찰의 망신주기 수사에 얼마나 당했습니까? 그런 것이 좋습니까? 포스코 회장이 임기 후 모두 비극의 역사가 좋습니까?

 

철강산업도 IT산업만큼이나 외부환경의 변화가 심하고 이에 적극적으로 대응하지 않으면 살아남기 힘든 것이 현실입니다. 기업가 정신을 전공한 안철수 입장에서 우리나라 철강산업이 외국 글로벌 기업과 경쟁하기 위해 끊임없는 혁신과 변화가 필요하가도 느낄 수 있습니다. 철강산업을 비롯해 경제 성장기에 한국 경제를 이끌어왔던 여러 산업들이 새로운 먹거리와 성장동력을 고민해야 하고, 정체되지 않고 또 다른 도약을 위해서는 새로운 기업가 정신이 필요한 것입니다. 결과론적으로 왜 투자했냐 묻는 것이 황당한 이유입니다.

 

대우인터내셔널 인수합병을 예로 들어봅시다. 당시 지분을 갖고 있던 워런 버핏도 찬성했습니다. 투자의 귀재도 미래는 정확히 맞출 수 없는 셈입니다. 글로벌 기업으로 도약을 위해 해외 네트워크 확보에 첨병 역할 차원에서 대우인터내셔널 인수전에 참여한 것으 자연스런 경영판단인 것입니다. 기업가는 현상유지의 수준을 뛰어넘어 위험에도 불구하고 새롭게 도전함으로써 새로운 가치를 창출하고 일자리를 만드는 마음가짐과 행동력을 가져야 하는 자리입니다.

 

김대중 정권 당시 유상부 회장은 어떤가요? 박태준 포스코 설립자에 의해 발탁돼 지난 1998년 취임한 유상부 회장은 5년간 재임하면서 포스코의 민영화를 성공적으로 이끌었습니다. 그러나 유상부는 경영권 안정을 위해 SK그룹과 지분제휴를 했다가 7천억원대의 손실을 입고, 사외이사를 자신에게 우호적인 사람들로 임명하는 등 지배구조에 문제점을 드러냈습니다. 이 때문에 참여연대 등 시민단체가 유상부 회장의 연임에 반대하는 성명을 내기도 했고 결국 사임했습니다.

 

노무현 정권 때의 이구택 회장도 비슷했습니다. 세무조사 무사설 등 여러가지 사건이 터졌습니다. 임기를 1년 남겨두고 이명박 정권에 의해 물러난 셈입니다. 안철수는 노무현 참여정부 당시 박원순과 함께 포스코 사외이사가 됐습니다. 안철수는 미국 와튼스쿨 유학 후 기업가정신을 전공한 전무가이자 카이스트 교수 신분이었습니다. 어떤 기업이나 사외이사로 탐내는 인물이었습니다. 실제로 포스코 이외 여러 유명 대기업의 요청이 있었지만 전문성에 충실하기 위해 포스코 한 곳만 사외이사를 맡았습니다.

 

참으로 새누리당과 조중동은 비열하게 안철수와 박원순을 허위 비방합니다. 자칭 안철수 박원순 저격수 악당을 자처하는 새누리당 이노근 의원은 23일 안철수 의원과 박원순 서울시장이 포스코 경영진 감시를 소홀히 했다며 검찰 수사 필요성과 함께 당사자들의 해명을 요구하며 헐뜯기에 나섰습니다. 이노근은 "만일 안 의원이 고의 등 불법행위가 있었다면 상법상 특별배임죄와 민사상 손해배상문제에 대한 의혹이 있어 보인다"고 의혹을 빙자한 추악한 비방도 했습니다.

 

안철수 의원실은 "당시 경영진이 이사회에 제출한 보고서에는 매우 장래성 있는 기업으로 보고했다. 당시 국내 최고수준의 회계법인과 법무법인, 증권사로부터 회계·법률 실사, 인수 가치에 대한 평가 결과를 받았다. 2010년 3월 포스코전략사업실이 이사회에 보고한 자료에 따르면 포스코가 성진지오텍을 인수하기 전해인 2009년의 부채비율은 1천612%였으나 포스코가 인수한 후의 부채비율은 해마다 대폭 감소할 것으로 예측됐고, 키코 사태로 인한 손실을 반영한 적자도 채권단과 유동성 신속지원 약정을 맺어 자금 수혈이 가능하다고 보고됐다"고 밝혔습니다.

 

더욱이 포스코가 성진지오텍 전정도 전 회장의 보유지분 440만주를 인수하면서 다른 주식보다 다소 높은 가격으로 매입한 점은 이사회에 아예 보고 되지 않았다고 합니다. 안철수 의원실은 "굴지의 투자자문사들이 성진지오텍을 왜 긍정적으로 보고 일관되게 매입하라고 했는지, 또 특정인의 주식 인수과정에 특혜를 주고도 왜 이사회에 보고하지 않았는지 밝혀져야 한다"고 말했습니다. 결국 포스코의 성진지오텍 인수 과정에서 투자자문사의 허위 자료. 포스코 경영진의 인수과정에서 은폐와 특혜 문제 등이 문제였던 셈입니다.

 

안철수는 법적 문제는 없더라도 도의적 책임도 고민하고 있는 것 같습니다. 우리나라에 도의적 책임도 피하지 않고 당당하게 임하는 사회지도층이 얼마나 될까요? 그 뿐이 아닙니다. 사외이사의 역할과 도의적 책임에 대한 검토는 물론 사외이사 제도 전반에 대해서도 입장을 정리하겠다고 합니다. 책임있는 자세가 아닐 수 없습니다. 다른 사람 같으면 모르쇠로 넘어갈 일입니다. 그러나 안철수는 사외이사 제도까지 면밀히 분석하며 새로운 대안까지 제시하겠다는 것입니다.

 

 

박원순 시장은 이노근이 "아름다운 재단을 이끌 때인 2004년 3월∼2009년 2월까지 포스코 사외이사였고, 재단은 포스코로부터 상당 금액을 기부받은 것으로 알려졌다. 이 과정에서 영향력을 행사한 건 아닌지" 해명 요구에 곧바로 대응했습니다. 박원순 시장측은 "박 시장이 사외이사로 활동한 기간은 2004년 3월부터 2009년 2월까지로, 정준양 회장과 임기가 겹치지 않는다"고 반박했습니다.

 

박원순은 사외이사 재직 시절 정준양 전 회장 선임과 관련한 3차례 투표 과정에서 반대 의사를 분명히 했으며 그럼에도 정 전 회장이 선출되자 바로 사외이사를 사임했다고 밝혔습니다. 포스코에서 스톡옵션 제도를 도입할 당시에는 이사회 내부 논의 과정에서 계속 반대의견을 제시했으나 결국 도입되자 박 시장은 스톡옵션을 거절했다고 밝혔습니다. 박 시장 측은 자신이 포스코 부실 사태와 관련이 없음에도 악의적 보도가 계속되면 엄정하게 대응하겠다고 단호한 입장입니다.

 

안철수 흠집내기 위한 이명박근혜 정권의 모습은 지난 2012년 대선 당시 국정원의 선거개입 댓글 사건 등에서도 이미 나타나 있습니다. 국정원은 안철수를 집중 공격했습니다. 안철수에 대한 공격이 문재인에 비해 3배나 많았습니다. 룰살롱 거짓 루머 등이 모두 국정원 작품이었는데 특정 극단의 진보진영이나 일부 문재인 지지자는 그런 허위 글을 리트윗하기도 했습니다. 이번 포스코 수사도 안철수가 참여정부 시절에 사외이사가 됐다는 점에서 멀리는 참여정부까지도 자유롭지 못합니다. 우리 모두는 정권의 비열함을 기억해야 하기에 정신차려야 합니다. 

 

포스코는 민간기업입니다. 그런데 역대 정권의 전리품으로 숱한 상처를 입어온 포스코 수난사입니다. 언제까지 이래야 할까요? 포스코를 정권이 좌우해서는 안됩니다. 권위주의 정권 시대의 정치권 줄 대기 행태는 청산해야 합니다. 이제 정권의 외압에서 자유로운 리더십과 자율경영이 확립돼야 합니다. 오너가 없어도 글로벌기업은 더 투명한 경영 하에 잘 성장합니다. 단지 정권의 입맛에 맞춰 정치인을 흠집내기 위한 검찰 수사라면 국민적 역풍이 불 것입니다. 



저작자 표시 비영리 변경 금지
신고
크리에이티브 커먼즈 라이선스
Creative Commons License
Posted by 진리 탐구 탐진강


티스토리 툴바